Craig Larman y su opinión sobre CMMI

Desconozco si Craig Larman, que a alguno os sonará por “Applying UML & Patterns” (libro que en su tiempo fue famosillo en el sector), ha tenido algún problema con el SEI (organización propietaria de CMMI), pero en su último libro (Practices for Scaling Lean & Agile Development, 2010) no se corta nada. Os dejo algunas frases, traducción literal:
– Una buena certificación implica buen código  – “Not true”
– El SEI certifica las evaluaciones y los niveles – “Not true”. ¿Certifica el SEI o hace seguimiento de las evaluaciones? No. [De esto hablamos en su día]

– Las evaluaciones CMMI son fiables y el “número” significativo – “Not true”
– CMMI está asociado con una mejora con éxito – “Not true”
Eso sí, tampoco a él, como a tantos otros, incluido este humilde blog, se le pasa decir que:
– “CMMI and agile methods or lean thinking are fundamentally Incompatible” – “Not true” (traducido, que CMMI y los métodos ágiles no son incompatibles).
Otra cosa son los “auditores tradicionales”, pero eso no es culpa del CMMI, en todo caso del SEI. Aunque alguno por ahí aún siga con que si CMMI es incompatible con las metodologías ágiles, que si CMMI o ágil, que si CMMI vs ágil, procesos o ágil y rollos similares.
Y respecto a todo esto, por mi parte, volver a decir que CMMI es un magnifico modelo (siempre que se interprete bien), pero que el modelo de evaluación, appraisal o concesión oficial de un nivel de madurez es muy muy mejorable.