Propongo eliminar las palabras “calidad software”, jamás volver a utilizarlas

El otro día volvió a pasar. Sí. Otra vez alguien que me cuenta aquello de “no nos han dejado tiempo ni presupuesto para temas de calidad software”. Los mismo que me lo contaban, semanas antes habían realizado una pequeña prueba de “calidad software” con la herramienta PMD y encontraron de todo, cosas realmente horribles, código sobre el que había que ponerse de manera seria a controlar su “calidad” o ya iba a ser muy tarde.
Y lo será, será tarde, porque nadie se va a poner a enmendar aquello, porque “no hay presupuesto para -calidad software-”.
Quienes no conocen lo que es un desarrollo y un proyecto software (y que generalmente son los que deciden si hay o no presupuesto para “calidad software”) quiero entender que al escuchar la palabra “calidad” les viene a la cabeza conceptos que para ellos son sinónimos de “lujo”, “estar por encima de la media”, “comodidad”, etc. Y en cualquier caso, “calidad” es “algo prescindible”, “optativo”, “para tiempos en los que sobre el dinero”.
Quizás este sea un caso más de lo que nos ha tocado (y tocará) sufrir en esta profesión las constantes comparativas con cómo se construyen casas y coches. Supongo en la industria o en arquitectura hablar de “materiales de calidad” si que (supongo) que se acerca más a “lujo”, “por encima de la media”, “comodidad”, “algo prescindible”, “optativo”, “para tiempos en los que sobre el dinero”.
Pero en software no. No, en software “calidad” es más cercano a “necesidad”, o “supervivencia”, en software no tener calidad es sinónimo de “hacer las cosas mal”, y no es sinónimo de “hacerlas de manera normal”. No “calidad software” significa software “como un churro” que luego te va a hacer gastar el doble en mantenerlo.
Es por ello que propongo eliminar las palabras “calidad software”, jamás volver a utilizarlas. Y en su lugar, sustituirlas por “no hacer software mal”.
Así, en vez de cursos de “calidad software” (que suena a “lujo”, “por encima de la media”, “comodidad”, “algo prescindible”, “optativo”, “para tiempos en los que sobre el dinero”) tendríamos cursos sobre cómo “no hacer software mal”. Entonces, habrá gente a la que no le han autorizado a ir a un curso sobre «cómo no hacer software mal”, y no habrá dinero para formar a la gente en «cómo no hacer software mal” (en vez de formarlas en «calidad software»).
Creo que la nueva acepciónes mucho más sincera y deja las cosas mucho más claras: desde ahora en vez de decir «en este momento la calidad software no es una prioridad» habría que decir «en este momento dejar de hacer software mal no es una prioridad».
Si te parece muy duro usar “no hacer software mal”, también podemos sustituir “calidad software” por “hacer software mínimamente bien”.
Así, si ahora alguien piensa que “no hay tiempo ni presupuesto para temas de calidad software”, desde este momento tendría que decir que “no hay tiempo ni presupuesto para hacer software mínimamente bien”.

En cualquier caso, por lo que a mí respecta, siempre que pueda, desde ahora voy a dejar de usar las palabras “calidad software”, sustituyéndolas por “no hacer software mal” o por “hacer software mínimamente bien”.