Mentiras y verdades del Open Source, no reluce todo lo que es gratis. Lo gratis al servicio de las grandes multinacionales

Post invitado, escrito por Pablo Santos @psluaces , Codice Software y decano del Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León
El otro día al salir de una charla sobre programación orientada a objetos (sobre si acabar con ella o no :-S) me comentaron que, de nuevo, otro partido político estaba hablando de fomentar el open source. ¿Otra vez? ¿Pero qué hemos hecho los informáticos y los desarrolladores de software para que todo el mundo quiera que nuestro trabajo sea gratis?
¿Por qué sólo nosotros? ¿Por qué no coches gratis, médicos gratis, medicinas gratis, universidades gratis, libros gratis, música gratis, etc.? ¿Por qué sólo parece un bien para la humanidad que el software sea gratis?
Me da igual el color del político que vuelva con este tema, pero de verdad… ¿quién les cuenta esto? ¿Quién les cuenta que el open source (aunque open source no es exactamente software gratis, usaré el término open source por popular, refiriendo a software gratis) es un bien necesario para la humanidad, algo hasta ético, que lo malo es hasta cobrar por el software? ¿Se lo cuenta algún profesor de universidad que vive de dar clase o alguien que vive de programar y vender software?

Disclaimer

Yo vendo software. Desarrollo y vendo mi software. Y creo que eso ayuda a crear riqueza tal y como la define Paul Graham en Hackers & Painters. Creo algo que antes no existía, que tiene valor y añade riqueza.
Sí, vendo software. Y a veces casi parece que sea un pecado decirlo, según en qué círculos.
Vendo software, y hacerlo vale dinero.
Y, además, uso open source, y me gusta, y he tenido en plantilla programadores para mejorar proyectos open para mi empresa y de rebote para el resto, pero aún así el tema del open source me genera dudas…

El open source me genera dudas…

Así que creo que como informáticos y desarrolladores es nuestra responsabilidad tratar de explicar esto para que la sociedad por fin lo entienda. Y me genera dudas porque:
1 – Creo que lo que le llega a la gente es el “es gratis”. No libre (como en free speech), no, gratis, de NO pagar, de ahorrar. Es como lo tan oído en empresas de “hay que ahorrar dinero en software”. Como profesional del sector prefiero que se ahorre dinero en edificios, en furgonetas, en electricidad, en gasolina, pero no en software.
2 – Creo que todos los políticos que quieren “fomentar el open source” se creen que es un software que escriben unos tíos en plan “green-peace-del-código”, por el bien de la humanidad, y eso no es verdad y no se sostiene.
¿Pero por qué los informáticos tenemos que ser ciudadanos de segunda clase? ¿Por qué todo el mundo quiere ahorrar en lo que nosotros hacemos?
¿No es raro despotricar sobre el “software privativo” mientras usas un Apple (a mil y pico euros la unidad)? ¿Por qué pagar por el software está mal y por el hardware bien? ¿Por qué Mr. Microsoft es evil y Mr. Oracle también pero nadie pone pegas con comprar Apples o DELLs? Como Ingeniero en Informática que se gana la vida desarrollando software esto me pone enfermo.
Y nada de esto tiene ni pizca que ver con tener o no tener los fuentes del código, que me parece bien pero irrelevante en el tema económico.

Realmente, ¿Quién desarrolla el open source?

Para muchos, incluyendo los muchos políticos de todos los colores, el Open Source lo hacen un@s tí@s tipo-green-peace con portátiles molones. Por la mañana plantan tomates ecológicos y por la tarde programan código abierto (por la noche mejor). Así, por el bien de la humanidad. Y eso sería genial, y me encantaría, y si así fuese creería firmemente en ello. Pero la realidad no es así.
Es una historia bonita… pero falsa, y que supongo que además justifica que escuchemos cosas como la importancia del “software open en la administración pública” cuando nunca escucharíamos “solo furgonetas Ford gratis en la administración pública”. Lo último suena poco ético, desleal. Lo primero no, pero lo es también.

El software gratis lo crean las mayores empresas tecnológicas… con fines comerciales

¿Pero es que nadie sabe que son IBM y HP, principalmente, los que pagan el desarrollo de Linux (y no es un secreto, ojo)?
Y lo curioso, por llamarlo de alguna forma, es que son esas mismas grandes corporaciones las que sacan pasta del invento del “Robin Hood” del software, Linus Torvalds, el creador de Linux y otros geniales inventos (Robin Hood pero al revés, como si robase a los campesinos, las pequeñas empresas y desarrolladores, para dárselo al “alcaide”, las grandes corporaciones),
Se habrá hecho gratis por el bien del mundo, pero son las grandes corporaciones las que se lucran con ello.
Open Source (el que tú usas, no el malo, no aquel que no ha usado ni aquel quien lo desarrolló) es en su mayoría software producto de enormes multinacionales que utilizan ese open source como marketing o como herramienta para barrer a la competencia.

Open Source como herramienta que usan las grandes empresas para su marketing e instrumento para barrer a la competencia

Gran parte del software open se desarrolla para el marketing. Lo haces gratis primero, para que la gente lo conozca (porque ya les hemos acostumbrado a no pagar, o a pagar cantidades de miseria, tipo las apps para móvil, fomentadas por empresas-globales que para vender su hardware y forzar a los pobres pequeños desarrolladores a vender por 1 euro) y luego, pasado un tiempo, lo haces de pago. Es el caso de whasapp.
También está el software-open-propaganda. Si fuera una empresa global que vende anuncios (y paga pocos impuestos por ello en Europa, por cierto) podría poner a mi legión de programadores a hacer lo-que-fuera open source. Podría gastar pasta en pegatinas, o en bolis de propaganda, pero hacer open source también sirve. Nada del código que da pasta a esas empresas, del núcleo, de lo gordo de verdad, es abierto, ¡ojo! Pero sus ingentes beneficios (¿por qué no mejor anuncios gratis?) los pueden gastar en hacer lo que les apetezca gratuito. Lo que quieran, por diversión, por curiosidad intelectual, porque sí.
Y luego está el software-open-maligno: soy una pedazo de empresa con músculo financiero, hago open el software X, me cargo a los competidores y dentro de unos años empiezo a cobrar por él. ¿Os suena?

Qué la Administración pública promocione el software gratis frente al de pago destruye el ya pobre sector tecnológico español

Que una administración pública fomente el “open” frente al comercial es como que fomente coches Ford en lugar de coches Mazda. ¿Por qué tienen que meterse?
Es que en nuestro país casi no hay industria de software y fomentar que no se pague por el software… contribuye a que las pequeñas empresas de desarrollo apenas puedan subsistir.
Aquí no hay mucha industria de software, de la de verdad, de la de vender miles y miles de copias de un producto y poder crear ecosistemas de programadores bien formados y mejor pagados, de empresas e ideas que generan más ideas y más empresas y más riqueza. ¿Dije copias? Estoy anticuado, quería decir subscripciones mensuales. Llamadle como queráis. Hablo de pagar.
Sí, de pagar. Y no solamente de pagar a corporaciones malignas dirigidas por tíos que acarician gatos de espaldas a su escritorio, hablo de empresas pequeñas que venden software en todo el mundo como por ejemplo BaseCamp o Atlassian (que ya no es pequeña y están a punto de comprarse el gato) o muchas otras.
La cultura de no pagar no ayuda al sector.
La “economía de escala” de vender millones de unidades muy baratas es un arma más al alcance sólo de las enormes empresas. Ocurre justo que para vender mucho a muchos, gratis o a bajo coste, hay que ser muy grande, pero mucho (o un caso entre un millón siendo pequeño).